Blog

A partire dagli inizi del secolo scorso, tre studiosi compirono degli esperimenti di psicologia animale, dalle cui modalità ci dissociamo ma che portarono a conclusioni che oggi, in epoca di coronavirus, si rivelano straordinariamente attuali.

Il primo fu Ivan Pavlov, lo studioso russo scopritore dei riflessi condizionati, che dal 1914 in poi sottopose alcuni dei suoi cani a strani esperimenti poi chiamati “nevrosi sperimentali”. In breve, il cane veniva addestrato a premere una leva alla presentazione di un cerchio e un’altra alla presentazione di un ellisse. Se la risposta si rivelava corretta riceveva del cibo, mentre se si rivelava errata o non rispondeva affatto gli veniva somministrata una scossa elettrica. Nel momento in cui l’animale aveva appreso a distinguere le due figure e a fornire la risposta corretta, lo sperimentatore iniziava a rendere tali figure via via più simili. Giungeva così un momento in cui per il povero cane diventava impossibile decidere quale leva premere, al fine di ottenere il cibo e ad evitare la scossa elettrica.
Dopo una serie di inutili tentativi il cane entrava in uno stato di totale confusione iniziando a guaire insistentemente e ad agitarsi, rifiutandosi di rispondere o rispondendo a casaccio, sviluppando inoltre sintomi che ricordano molto da vicino diverse turbe psichiche e comportamentali dell’essere umano.

Decenni più tardi Henri Laborit compì esperimenti sui topi, sottoponendoli a tre situazioni sperimentali che prevedevano comunque la somministrazione di ripetute scosse elettriche (1). Nella prima situazione, all’animale in gabbia era concessa, ad un certo momento, la possibilità di fuggire, mentre nella seconda, pur trovandosi nell’impossibilità di fuggire, lo stesso animale poteva attaccare un suo simile. In entrambe queste situazioni i topi non si ammalavano. Nella terza situazione, quando cioè l’animale continuava a subire scariche elettriche pur non potendo né fuggire né attaccare un suo simile, si ammalava.

Successivamente fu Martin Seligman, considerato il fondatore della “psicologia positiva”, a compiere un terzo tipo di esperimento su alcuni cani sempre basato sulla somministrazione di ripetute scosse elettriche (2). Questa volta veniva reso impossibile fuggire o fare alcunché: il risultato fu ciò che lo stesso Seligman chiamò “sindrome di impotenza appresa”: gli animali smisero di reagire.
Si tratta della medesima condizione che caratterizza il passerotto in gabbia: per un po’ cerca di scappare sbattendo ripetutamente da una parte all’altra della gabbia, fino a che si ferma. A quel punto, anche se gli si apre la gabbia si osserva un comportamento paradossale: il passerotto ha ormai accettato la condizione di prigionia e non fugge più anche se potrebbe.

Queste tre condizioni studiate da Pavlov, Laborit e Seligman si stanno ora riproponendo sullo sfondo del coronavirus, anche se invece che interessare cani e topi affliggono noi esseri umani.

La quarantena ci ha chiusi in gabbia come i topi di Laborit e, dato che non possiamo “fuggire” (se non al rischio di pesanti ammende), proprio come facevano quei poveri animali ce la prendiamo con chi ci sta vicino, con i nostri simili, con nostra moglie o con nostro marito. I conflitti familiari sono aumentati a dismisura, come testimoniano gli avvocati matrimonialisti che poco dopo l’inizio della quarantena hanno ricevuto un crescente numero di richieste di divorzio.

Restare chiusi in casa cessando ogni attività economica ha poi reso ambivalente questa contromisura. Se sulle prime poteva essere considerata la salvezza dal pericolo del contagio, abbiamo presto visto profilarsi all’orizzonte lo spettro del crollo economico con conseguenze disastrose anche nell’immediato, soprattutto per i molti che vivono giorno per giorno con i proventi del proprio lavoro. Questo fatto ci ha posto in una condizione di totale confusione analoga a quelle dei cani di Pavlov, che non riuscivano più a distinguere tra i due stimoli, quello che preludeva al cibo desiderato e quello associato alla temuta scossa elettrica.

Dopo tre mesi di quarantena ci ritroviamo infine come i cani di Seligman, affetti da una sorta di sindrome di impotenza appresa, in una condizione cioè di paura e di impotenza, totalmente succubi delle circostanze esterne e delle decisioni dell’autorità.
Chissà come reagiremo quando ci riapriranno la gabbia: come l’uccellino resteremo “dentro” pur potendo uscire? Di che cosa è fatta la gabbia che ci imprigiona? Solo o soprattutto dei decreti del governo che ci hanno costretti a casa o piuttosto del nostro modo di pensare alla malattia, a noi stessi e al rapporto tra i due?

Se davvero pensiamo di non poter far nulla al di fuori di chiuderci in casa, metterci la mascherina, mantenere la distanza sociale e di non aver alcuna risorsa come individui questo è il destino che ci attende, anche quando il coronavirus sarà passato.

Quanti altri coronavirus potremo incontrare sulla nostra strada? La realtà è che siamo quotidianamente immersi in una quantità impressionante di virus e batteri che non ci fanno alcun male!

Se pensiamo di essere il risultato di un’evoluzione durata centinaia di milioni di anni, che abbiamo in noi le risorse per affrontare qualsiasi minaccia ambientale, che il nostro sistema immunitario se mantenuto nella sua forma ottimale può contrastare qualsiasi virus o batterio, potremo allora uscire dalla nostra personale gabbietta per non rientrarci mai più.

Stefano Boschi

Psicologo, Psicoterapeuta, Scrittore, Presidente CFR (Centro di Formazione e Ricerca in Psicoterapia Breve Integrata), Membro del Gruppo Salute M3V.

(1) Laborit H. (1970), L’agressivite detournee: introduction a une biologie du comportement social, Union generale d’editions, Paris.
(2) Seligman M. (1975), Helplessness: on depression, development, and death, W. H. Freeman, San Francisco.

Tra un bando per delatori, una vaccinazione obbligatoria per un’epidemia che non c’è, i battesimi con gettito d’acqua a distanza, e qualche anestesista che minaccia di non curare chi ha partecipato alla movida, il mondo si avvia verso una follia collettiva. Abbiamo sempre la speranza che questa umanità possa redimersi, ma anche il nostro Gesù, inchiodato sulla croce, gridò: “Dio mio, perché mi hai abbandonato”. Ma forse non abbiamo capito dove ci stanno dirigendo.

Nel nome di un’epidemia che ha risparmiato i 2/3 del paese, con una mortalità globale moderatamente aumentata rispetto a quella degli altri anni, ci avviamo verso uno stato totalitario e militarizzato che mina i valori fondanti della nostra società, in nome di una scienza che non esiste. Se non fosse bastata la repressione militare durante il lockdown, oggi il ministro Boccia, che dovrebbe appartenere ad una cultura progressista, emana un bando per 60.000 assistenti civici che vigileranno sulla fase 2, nel pieno stile di “Le vite degli altri”, splendido film sull’attività della Stasi (Ministero per la Sicurezza dello Stato) sul controllo della vita dei cittadini negli anni della Repubblica Democratica Tedesca.

Un esercito di delatori al servizio dello Stato, per controllare una popolazione esausta, che ha già dato prova di rispetto per le devastanti norme emanate in questi mesi. Popolazione violentata mentalmente, che gira con anacronistiche mascherine e guanti all’aria aperta, contrariamente a qualsiasi norma igienica e di buonsenso. Bambini che non hanno mostrato né contagi né mortalità, costretti a stare lontani dalla scuola e a rientrarvi con flussi di aria contingentati in nome di un concetto allucinante di salute collettiva. Ci obbligano a vaccini per l’influenza senza alcun dato scientifico a supporto di una procedura che potrebbe risultare deleteria; l’unico caso al mondo di vaccinazione ad ausilio diagnostico; di fatto la morte del metodo clinico.

Ma si sa, in questa società occidentale, il principio di precauzione non è mai stato rispettato, e ci son voluti un numero impressionante di morti per renderci conto dei nostri errori. Usavamo il DDT direttamente sulle persone per uccidere pidocchi e zanzare e debellare la malaria; poi lo abbiamo bandito negli anni ’70 perché cancerogeno per gli esseri umani. Negli anni ’50 pareva che fumare facesse quasi bene, tanto da vedere medici al centro di pubblicità dove si sosteneva che le sigarette rinfrescassero l’alito e migliorassero la tosse e le performances intellettuali: oggi sappiamo che il fumo, secondo le stime dell’OMS, provoca circa 6 milioni di morti all’anno. Usavamo la formaldeide in caramelle per sterilizzare le vie aeree, poi l’abbiamo catalogata come sostanza cancerogena. Nel 1999 la FDA approva, e quindi ritiene “sicuro” – l’antinfiammatorio VIOXX; nel 2004 viene ritirato dal commercio perché aumenta il rischio cardiovascolare, dopo aver procurato diverse decine di migliaia di morti per infarto.

In tutto questo l’istituto “LUCE” ieri propagandava un governatore del Lazio ed il suo assessore alla Sanità, noto per fuggire dalle domande di una giornalista di Report, mortificando il suo ruolo istituzionale, sulla ragione per cui i contagiati siano stati messi nelle case di riposo.

Il povero Vincenzo, a reti unificate, lascia Roma e torna a Bergamo dopo 50 giorni. Immagini riprese davanti a medici e personale sanitario schierato, per celebrare un pover’uomo guarito da una malattia. Immagini che danno un messaggio devastante come quello delle bare, trasportate singolarmente su camion militari, per dare l’impressione che questo non è stato un problema sanitario, ma una guerra totalizzante. E vai con le dichiarazioni da politicanti volgarmente tradizionali, da statisti mancati; “Lo abbiamo sempre detto questa è una battaglia che dobbiamo vincere tutti insieme uniti e voglio ringraziare tutti i medici, gli infermieri, i tecnici e tutti gli operatori del Servizio sanitario regionale che lo hanno curato.”

In nome di una scienza di Stato obbiettivamente falsificata, il governo vuole normare un astratto principio di salute producendo delle regole che discrimineranno i cittadini su una base esclusivamente sanitaria, mettendo in pericolo i fondamenti della democrazia e della civiltà. Solo con una rivoluzione culturale, un cambiamento radicale di mentalità e di classe politica potremmo uscire da questo pantano socio-sanitario in cui noi siamo piombati involontariamente.

Prof. Dott. Massimo Fioranelli

Medico Chirurgo, Specialista in Cardiologia e Medicina Interna
Professore Associato di Fisiologia Umana Università Guglielmo Marconi, Roma
Responsabile Centro di Cardiologia e Medicina Integrata, casa di Cura Villa del Rosario, Roma
Membro del Gruppo Salute M3V